A lei de segurança nacional em Hong Kong acaba de ser aprovada pelo Parlamento chinês e promulgada na sequência de Xi Jiping, em particular uma semana após a Cimeira UE – China. Visão de Lionel Vairon, Doutor em Estudos do Extremo Oriente e Diploma em Ciência Chinesa e Política, sobre a posição das autoridades chinesas.
Desde o início dos eventos em Hong Kong em 2019, o status desta “região administrativa especial” devolvido à China em 1997 pelo Reino Unido, após um século de colonização, parece cada vez mais confuso nas mentes de um país. Grande parte do público internacional opinião. Ler a mídia ocidental e japonesa dá a impressão de que as potências estrangeiras têm o direito de intervir e impor a Pequim sua própria concepção de democracia e segurança pública.
Como ocorre atualmente em um grande número de países, parte da população desejou, com ou sem razão, manifestar sua insatisfação em 2019 com uma lei que contestou e que tratava da questão da extradição. De fato, um cidadão de Hong Kong, Chan Tong-kai, assassinou em Taiwan uma jovem também de Hong Kong. A lei taiwanesa deveria, portanto, ser aplicada, mas o assassino havia retornado a Hong Kong. Na ausência de um tratado de extradição entre Taiwan e Hong Kong, era impossível para as autoridades de Hong Kong extraditar este criminoso para Taiwan, onde ele deveria ter sido julgado. Mas ele também não poderia ser julgado em território de Hong Kong por seu crime.
A decisão em 2019 de Carrie Lam, Chefe do Executivo de Hong Kong, de aprovar uma lei para preencher este vazio jurídico foi, portanto, claramente justificada porque, para além dos casos de crimes violentos, a nova lei teria permitido lidar com os crimes económicos. a respeito dos bilhões de dólares roubados da China Popular por gente indelicada, que permitiu a criação em Hong Kong de imensas fortunas mal adquiridas. A política anticorrupção do presidente Xi Jinping tem lutado para punir os muitos funcionários corruptos que se refugiaram em Hong Kong durante anos. Então era hora de acabar com esse absurdo jurídico. No entanto, essa oposição à nova lei mudou rapidamente de natureza.
Apesar das tentativas de diálogo e de grande contenção por parte da polícia, a violência observada não para de aumentar, sob a influência de uma minoria de radicais cujos objetivos estão provavelmente muito distantes das reivindicações democráticas declaradas, e acabaram obrigando o governo chinês a Tomar medidas para proteger a segurança de toda a população de Hong Kong e para relançar a atividade econômica que tem sofrido gravemente com os distúrbios.
A interferência estrangeira também foi claramente estabelecida, especialmente dos Estados Unidos, como evidenciado por imagens de quatro líderes do movimento de protesto de Hong Kong em meio a uma discussão – que deveria ter sido discreta – com o chefe do departamento político do consulado dos Estados Unidos em um hotel em Hong Kong. Pode-se imaginar a embaixada da China ou da Rússia intervindo diretamente nas manifestações dos coletes amarelos na França e sendo pega na mala discutindo seu apoio aos manifestantes em um hotel parisiense? Esses manifestantes que os líderes franceses consideram hooligans, capangas da extrema direita e acusados publicamente de homofobia, anti-semitismo etc. ? O duplo padrão é muitas vezes a regra da política externa ocidental.
Não há necessidade de insistir nessas interferências que seriam condenadas em qualquer outro país. A imprensa europeia também está indignada com o uso pela polícia de Hong Kong de gás lacrimogêneo contra as manifestações mais violentas … Seria rir da repressão aos coletes amarelos na França se não fosse um indicativo de uma campanha dirigida contra a China e que tem crescido constantemente nos últimos anos.
É inevitável que o governo central chinês cometa erros de avaliação e todos os líderes têm grandes responsabilidades. Mas deve ser reconhecido por sua grande paciência diante de um fenômeno preocupante para qualquer Estado preocupado com estabilidade e segurança. Na verdade, o saque de lojas, a destruição de bens públicos, o saque do Parlamento de Hong Kong, as depredações cometidas dentro da Universidade Politécnica de Hong Kong, todos esses atos são descritos na imprensa ocidental, quando ocorrem em outros lugares, como o hooliganismo, o fato de “bandidos”, “bandidos”. Em Hong Kong, eles são apresentados como a expressão de demandas “democráticas” … Também é interessante notar os comentários de muitos meios de comunicação ocidentais em relação a esses manifestantes, que “lamentam a democracia conhecida nos tempos britânicos”. Ou os jornalistas são ignorantes vulgares, ou se trata de uma falsa propaganda deliberada para exonerar a violência, para fazer as pessoas esquecerem o uso de arcos profissionais contra a polícia, armas letais, paralelepípedos e tudo o que é usado como arma contra eles.
Devemos lembrar que os “residentes” de Hong Kong durante o período colonial não tinham nacionalidade alguma, mas apenas documento de residente da colônia? Que nenhuma eleição foi organizada no território durante este mesmo período colonial? Que alguns clubes em Hong Kong, inclusive para profissionais da mídia, eram proibidos para residentes de ascendência chinesa?
A violência das manifestações contra esta lei de extradição levou, portanto, os dirigentes chineses, após longos meses de detenção, a decidir pôr fim a este caos através da adoção de uma lei sobre a segurança de Hong Kong. A legitimidade das autoridades de Pequim em se preocupar com o que está acontecendo em um território sob sua soberania é obviamente maior do que a dos parlamentares americanos, que, em sua quase totalidade, sem dúvida nunca se firmaram em Hong Kong e que aprovaram uma lei condenatória A política chinesa e, mais recentemente, decidiu sancionar com a negação de visto americano qualquer figura oficial chinesa – e sua família – envolvida de uma forma ou de outra na implementação desta lei.
A crítica central contra a China agora se concentra no que seria a violação do acordo alcançado com Londres para o retrocesso e da Lei Básica de 1997. O princípio de “Um país, dois sistemas” seria tornado obsoleto pelo voto, pelo ‘Assembleia Popular de Pequim da Lei de Segurança Nacional. Washington anunciou sua decisão de não mais reconhecer o status especial de Hong Kong, uma decisão que penalizará, em primeiro lugar, as empresas e os investidores americanos.
No entanto, em seu artigo 23, esta Lei Básica que, na época, não havia suscitado indignação, já especificava que “A RAE de Hong Kong deve adotar suas próprias leis para proibir qualquer ato de traição, secessão, sedição., Subversão contra o Governo Popular Central, ou o roubo de segredos de Estado, proíbe toda a atividade política de organizações ou órgãos estrangeiros na Região e proíbe que organizações ou órgãos políticos da Região estabeleçam vínculos com organizações ou órgãos políticos estrangeiros ”. Como este artigo nunca foi implementado desde 1997 pelo Parlamento de Hong Kong, e dada a violência observada em 2019 e desde o início deste ano, Pequim decidiu, portanto, lembrar as autoridades de Hong Kong de seus deveres de segurança. O conteúdo do novo projeto de lei anunciado por Pequim não difere em nada do artigo 23 da Lei Básica. Por que então esse clamor repentino nos Estados Unidos, Europa e Japão?
Hong Kong é apenas um pretexto para os Estados Unidos, apoiados também por uma União Europeia neste caso, aumentar as pressões sobre a China (guerra comercial, “leis” do Congresso em Xinjiang, em Hong Kong, recusa de vistos para estudantes chineses etc.) e tentar, em um último esforço desesperado, conter a emergência da China na ordem internacional e preservar uma hegemonia americana em rápido declínio.
Lionel Vairon
Doutor em Estudos do Extremo Oriente,
Graduado em Chinês e Ciências Políticas.
http://www.dialoguechinefrance.com/trib/zs_7781/